Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

В Девятый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной Сторожки,
д. 12

 

Заявитель: ООО «Торговая фирма «Гермес»»
 

Стороны по делу:

 

Истец: ООО «Альфа»
Адрес: 125008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20

 

Ответчик: ООО «Торговая фирма «Гермес»»
Адрес: 104055, г. Москва, ул. Лесная, д. 69

 

Дело № А41-43829/09

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля
2013 г.
по делу № А41-43829/09
о расторжении договора аренды и об истребовании имущества
из чужого незаконного владения

 

Арбитражный суд города Москвы 4 февраля 2013 года вынес решение по делу № А41-43829/12 о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

  1. Довод суда о том, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения арендных платежей, не нашел подтверждение в материалах дела. Напротив, в дело представлено только одно письмо от истца с просьбой о погашении долга по арендной плате (л. д. 61). Других доказательств просрочки внесения арендной платы со стороны ответчика в деле не было.
  2. В случае просрочки арендатором внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга, но обязан это сделать в разумный срок. Если арендодатель не предъявит такого требования в разумный срок с момента уплаты арендатором всей суммы долга, то это лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с таким нарушением. Такая позиция была изложена в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. № 13).

Просрочка со стороны ответчика во внесении арендной платы состоялась 10 августа 2012 года. Долг был погашен 26 августа 2012 года. Истец обратился в суд только спустя три месяца после даты погашения долга – 25 ноября 2012 года. Этот срок нельзя назвать разумным.

  1. Уже после предъявления иска к ответчику (а именно 1 декабря 2012 года) истец ограничил доступ сотрудников ответчика в арендуемое помещение. Это подтверждается актом от 1 декабря 2012 г. (л. д. 106). Таким образом, в настоящее время ответчик не имеет возможности владеть и пользоваться арендованным помещением. А это означает, что правовых оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имелось. И арбитражный суд был не вправе выносить решение об удовлетворении требования истца об истребовании имущества из владения ответчика, поскольку ответчик спорным имуществом на момент вынесения решения не владел

Таким образом, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного в соответствии со статьями 181, 257, 258, 259, 260, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

  1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. по делу № А41-43829/09 о расторжении договора аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.
  2. Вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
  3. Возложить на истца обязанность по возмещению судебных расходов.

Приложения:

– квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу – оригинал;

– документ об оплате госпошлины – оригинал;

– решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 г. – копия;

– доверенность представителя, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы, – копия.

Итого: на 12 листах.

«25» февраля 2013 г.

Генеральный директор                               ________________                                А.В. Львов

Нужна консультация юриста?

Оставьте заявку прямо сейчас и я помогу найти решение Вашей проблемы!

    Нажимая на кнопку "Отправить сообщение" я соглашаюсь с Политикой в отношении обработки персональных данных