Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда (общая форма)

В

Девятый арбитражный
апелляционный суд г. Москвы

Адрес суда:

127994, г. Москва, ГСП-4, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12

Заявитель
(истец):

ООО «Торговая фирма
«Гермес»»
Адрес: 104055, г. Москва,
ул. Лесная, д. 69
Телефон: 8 (976) 123-45-67
E-mail: germes@mail.ru

Ответчик:

ООО «Альфа»
Адрес: 125008, г. Москва,
ул. Михалковская, д. 20
Телефон: 8 (984) 123-45-67
E-mail: alfa@mail.ru

Дело № А40-174-17/2947-20

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-174-17/2947-20 по иску ООО «Торговая фирма «Гермес»» к ООО «Альфа» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Суд в иске отказал.

Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 тыс. руб. Истец в качестве доказательств судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг с юридическим агентством «Закон и порядок» (т. 4, л. д. 56). Суд определением от 12.02.2021 требование удовлетворил.

ООО «Торговая фирма «Гермес»» считает указанное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик не представил доказательств оплаты услуг представителя. Договор на оказание услуг предполагает полную оплату оказанных услуг после окончания спора в суде. Однако доказательств перечисления денег по договору ответчик не представил.

Во-вторых, условие об оплате услуг по договору сформулировано как «гонорар успеха». То есть ответчик оплачивал такие услуги лишь в случае выигрыша спора. Тем самым размер вознаграждения был поставлен в прямую зависимость от получения решения суда определенного содержания, что считаем недопустимым. Согласно правовой позиции Верховного суда, результат соглашения клиента и представителя нельзя взыскать в составе судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не выступает (определение Верховного суда от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).

В-третьих, сам по себе размер вознаграждения в размере 200 тыс. руб. считаем чрезмерным. Дело не относится к категории сложных, по делу суд провел всего два заседания – по 15 и 30 минут каждое. Стоимость участия представителей в подобных спорах в г. Москве колеблется в пределах от 50 до 70 тыс. руб. Прейскуранты услуг юридических фирм со схожим рейтингом истец представил в материалы дела (т. 4, л. д. 78).

Указанные нарушения на основании статьи 270 АПК являются основаниями к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 188, 257, 258, 259, 260, 270, 272 АПК,

ПРОШУ СУД:

  1. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021о взыскании судебных расходов отменить.
  2. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 

Приложения:
1. Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы оппоненту.
2. Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021.
3. Копия доверенности представителя.

 

Дата подачи жалобы – «25» февраля 2021 г.

 

Представитель (по доверенности)   ______________________________ А.В. Львов

Нужна консультация юриста?

Оставьте заявку прямо сейчас и я помогу найти решение Вашей проблемы!

    Нажимая на кнопку "Отправить сообщение" я соглашаюсь с Политикой в отношении обработки персональных данных