В |
Девятый арбитражный |
Адрес суда: |
127994, г. Москва, ГСП-4, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12 |
Заявитель |
ООО «Торговая фирма |
Ответчик: |
ООО «Альфа» |
Дело № А40-174-17/2947-20 |
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021
о взыскании судебных расходов
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-174-17/2947-20 по иску ООО «Торговая фирма «Гермес»» к ООО «Альфа» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Суд в иске отказал.
Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 тыс. руб. Истец в качестве доказательств судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг с юридическим агентством «Закон и порядок» (т. 4, л. д. 56). Суд определением от 12.02.2021 требование удовлетворил.
ООО «Торговая фирма «Гермес»» считает указанное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Во-первых, ответчик не представил доказательств оплаты услуг представителя. Договор на оказание услуг предполагает полную оплату оказанных услуг после окончания спора в суде. Однако доказательств перечисления денег по договору ответчик не представил.
Во-вторых, условие об оплате услуг по договору сформулировано как «гонорар успеха». То есть ответчик оплачивал такие услуги лишь в случае выигрыша спора. Тем самым размер вознаграждения был поставлен в прямую зависимость от получения решения суда определенного содержания, что считаем недопустимым. Согласно правовой позиции Верховного суда, результат соглашения клиента и представителя нельзя взыскать в составе судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не выступает (определение Верховного суда от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).
В-третьих, сам по себе размер вознаграждения в размере 200 тыс. руб. считаем чрезмерным. Дело не относится к категории сложных, по делу суд провел всего два заседания – по 15 и 30 минут каждое. Стоимость участия представителей в подобных спорах в г. Москве колеблется в пределах от 50 до 70 тыс. руб. Прейскуранты услуг юридических фирм со схожим рейтингом истец представил в материалы дела (т. 4, л. д. 78).
Указанные нарушения на основании статьи 270 АПК являются основаниями к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 188, 257, 258, 259, 260, 270, 272 АПК,
ПРОШУ СУД:
- Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021о взыскании судебных расходов отменить.
- В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Приложения:
1. Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы оппоненту.
2. Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021.
3. Копия доверенности представителя.
Дата подачи жалобы – «25» февраля 2021 г.
Представитель (по доверенности) ______________________________ А.В. Львов