Как попасть в реестр кредиторов при банкротстве должника: обзор практики за I квартал 2019 года
Если против должника начали процедуру банкротства, то кредитору нужно включить свое требование в реестр. Для этого необходимо обратиться в суд с заявлением в срок, который закон устанавливает для текущей процедуры банкротства.
Одного лишь факта долга может оказаться недостаточно, чтобы требование кредитора попало в реестр. Суд проверит обстоятельства, при которых возникла задолженность, а также исследует доказательства ее существования.
В обзоре 18 решений по спорам о включении в реестр, которые суды рассмотрели в I квартале 2019 года. Мы разделили их на две части: когда суды включили требование в реестр и когда отказали.
Суд включил требование в реестр
Суть дела и вывод суда:
Нет оснований отказывать во включении в реестр, если кредитор не может представить подлинники отдельных документов в силу объективных причин.
Кредитор заявил требование из договора купли-продажи векселей. Должник полностью не оплатил приобретенные ценные бумаги. Кредитор не смог представить оригиналы векселей, так как они у него физически отсутствовали. Должник также не представил векселя со ссылкой на то, что передал их на ответственное хранение. Суд не нашел оснований для отказа во включении в реестр.
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 № Ф01-6932/2018 по делу № А79-2195/2015
Суд установил, что кредитор и должник входят в одну группу лиц. Однако должник действительно получил деньги и потратил их, чтобы расплатиться с другими кредиторами. Суд сделал вывод, что поведение кредитора добросовестно, и включил требование в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 № Ф02-116/2019 по делу № А19-938/2017
Суть дела и вывод суда:
Если компания не имеет достаточных ресурсов, но может доказать, что оказала услуги, суд включит ее требование в реестр.
Управляющий возражал против включения требования в реестр со ссылкой на то, что кредитор не имеет достаточного штата, чтобы охранять такой крупный объект. Однако кредитор представил документы, которые достоверно подтвердили, что он оказывал должнику услуги охраны в течение двух лет
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-6159/2018 по делу № А27-27756/2017
Суть дела и вывод суда:
Если требование подтверждает судебный акт, суд включит его в реестр.
Конкурирующий кредитор вправе обжаловать в общем порядке судебный акт, который подтверждает требование кредитора-заявителя. Суд, который рассматривает заявление о включении в реестр, не имеет полномочий проверять обоснованность такого судебного акта в силу преюдиции
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 № Ф05-4260/2019 по делу № А41-35989/18
Суть дела и вывод суда:
Суд восстановит срок и включит требование в реестр, если кредитор опоздал с заявлением из-за действий финансового управляющего.
Финансовый управляющий получил исполнительный лист, но не уведомил кредитора о начале банкротства и необходимости заявить требование для включения в реестр. Из-за этого кредитор пропустил двухмесячный срок. Суд признал причину пропуска уважительной и включил требование в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 № Ф06-44280/2019 по делу № А55-29566/2015
Суть дела и вывод суда:
Кредитор не пропустил срок, если подал основное заявление в рамках срока, а уточнение о присвоении ему статуса залогового – после.
Суд указал, что с момента подачи заявления кредитор позиционировал себя как залоговый. Его требование вытекает из договора займа, который обеспечивает залог. Дополнительно решение третейского суда, которое подтверждает требование, предусматривает обращение взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах суд отклонил доводы о пропуске срока для включения в реестр требования в статусе залогового
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 № Ф07-1320/2019 по делу № А56-52540/2017
Суть дела и вывод суда:
Суд включит требование в реестр в полном объеме, если кредитор докажет его обоснованность, а должник не представит доказанных возражений к его качеству.
Ликвидатор заявил о включении в реестр требований из договора об оказании услуг. Первая и вторая инстанции во включении отказали. Они сослались на то, что должник частично оплатил услуги. При этом цена договора чрезмерно высокая, поэтому у ликвидатора нет права требовать долг. Кассация отменила акты нижестоящих инстанций и включила требование в реестр. Она указала, что ликвидатор надлежащим образом исполнил свои обязательства, представил документы, которые это подтверждают. Должник не оспаривает ни факт, ни качество оказанных услуг. При таких обстоятельствах нет оснований снижать оплату до уровня вознаграждения, который закон установил для арбитражных управляющих (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве)
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 № Ф09-8454/18 по делу № А60-70476/2017
Суть дела и вывод суда:
Суд включит требование контролирующего лица в реестр, если такое лицо докажет экономический смысл и обоснованность долга.
Гарант исполнил обязательство перед бенефициаром. Поскольку принципал не погасил требование, гарант обратился с заявлением о включении в реестр. Суд установил реальность долга принципала перед бенефициаром, а также тот факт, что гарант выдал гарантию задолго до банкротства принципала
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 № Ф10-1112/2019 по делу № А08-2855/2017
Суд отказал во включении требования в реестр
Суть дела и вывод суда:
Копии документов не доказывают долг.
Чтобы доказать долг из договора аренды оборудования, кредитор представил копии договора, акта приема-передачи и актов об оказании услуг. Суд потребовал представить оригиналы, а также документы о праве собственности на оборудование и бухгалтерские документы, которые подтверждают выбытие оборудования. Поскольку кредитор не представил запрошенные документы, суд отказался включать требование в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 № Ф10-6270/2018 по делу № А09-13046/2017
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 № Ф05-16161/2018 по делу № А40-44381/2016
Суть дела и вывод суда:
Если кредитор до банкротства считал, что перечислил деньги верно, а после утверждает обратное, то суд откажется включать его требование в реестр.
Стороны заключили договор аренды. Кредитор перечислял арендные платежи и не считал их ошибкой. После того как должника признали банкротом, кредитор заявил об ошибочности платежей и неосновательном обогащении. Должник представил документы, которые подтверждали договорные отношения сторон и отсутствие неосновательного обогащения. Кредитор не сумел их опровергнуть. Суд в заявлении отказал
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 № Ф01-6346/2018 по делу № А43-34015/2016
Суть дела и вывод суда:
Кредитор может потерять право на включение в реестр, если суд переквалифицирует договор.
Кредитор обратился с требованием включить в реестр убытки, которые возникли из-за того, что должник не исполнил обязательства по инвестиционному соглашению. Суд квалифицировал соглашение как договор простого товарищества. В рамках этого договора кредитор не имеет права взыскивать убытки, а несет солидарную с должником ответственность перед всеми кредиторами товарищества
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 № Ф02-6645/2018 по делу № А78-16418/2016
Суть дела и вывод суда:
Нельзя подтвердить долг сфальсифицированным договором.
Один из конкурсных кредиторов возражал против включения требования в реестр. По его мнению, договор цессии цессионарий сфальсифицировал, что подтверждают три обстоятельства:
1) цедент не вел фактическую деятельность с момента создания, в связи с чем налоговая исключила его из ЕГРЮЛ;
2) цессионарий не смог доказать, что оплатил полученное право;
3) цессионарий и должник – заинтересованные лица
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2019 № Ф03-1087/2019 по делу № А24-578/2017
Суть дела и вывод суда:
Документы, которые подтверждают задолженность, нужно правильно оформить.
Чтобы доказать передачу товара, кредитор представил копии товарных накладных и актов об оказании услуг по доставке товара. Однако они имели разночтения, их подписало неизвестное лицо, и там не было печатей должника. Суд отказался включать требование в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019 № Ф04-6218/2018 по делу № А70-10989/2017
Суть дела и вывод суда:
Если в бухгалтерских и налоговых документах должника нет сведений о долге, то суд откажет во включении в реестр.
Кредитор заявил требование из договора хранения. Однако суд установил, что в документах должника нет сведений о том, что он принял на хранение имущество кредитора. К тому же переданное по документам кредитора количество имущества таково, что должно было занять всю территорию склада готовой продукции должника. Несмотря на это, должник продолжал пользоваться складом. Суд отказал во включении требования в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 № Ф05-17405/2018 по делу № А41-14811/2017
Суть дела и вывод суда:
Если кредитор получает право требования на основании цессии или сделки, которая прекращает основное обязательство, то он обязан представить суду документы, которые подтвердят основное обязательство.
Суду недостаточно представить документы, из которых возникло право кредитора, например, соглашение о цессии, новации и др. Если кредитор не подтвердит документально существование основного долга, суд откажет во включении в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 № Ф06-44146/2019 по делу № А65-3658/2018
Суть дела и вывод суда:
Если перед банкротством кредитор не пытался взыскать долг длительное время, то суд может отказать во включении требования в реестр.
Такое поведение может косвенно свидетельствовать о злоупотреблении правом, аффилированности с должником или наличии общих экономических интересов. В такой ситуации кредитору нужно иметь безупречные доказательства долга и уважительные причины, по которым он его взыскивал
Реквизиты судебного акта:
Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 № Ф07-2118/2019 по делу № А56-43682/2017, от 21.03.2019 № Ф07-1652/2019 по делу № А21-9860/2017
Суть дела и вывод суда:
Искусственное состаривание документов не поможет попасть в реестр.
Финансовый управляющий усомнился в том, что должник мог подписать договоры займа в заявленные даты. Суд назначил экспертизу. В отчете эксперт указал, что документы подверглись искусственному состариванию. Из-за этого невозможно установить время, когда должник подписал их. Поскольку кредитор не представил иных документов, которые бы подтвердили факт передачи денег, суд отказался включать требование в реестр
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 № Ф10-3483/2018 по делу № А08-4272/2016
Суть дела и вывод суда:
Если кредитор основывает свое требование на мировом соглашении, то не должен истечь срок для его принудительного исполнения.
Если такой срок истек, то кредитора нельзя включить в реестр. Иное решение даст кредитору неосновательное преимущество перед иными кредиторами
Реквизиты судебного акта:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 № Ф09-1750/19 по делу № А71-11215/2017