Как отстранить арбитражного управляющего

Как отстранить арбитражного управляющего

Чтобы отстранить арбитражного управляющего, нужно доказать, что он допустил существенное нарушение, которое затрагивает интересы кредиторов или должника. При этом нарушение повлекло или может повлечь убытки.

Если арбитражный управляющий не выполняет свои обязанности или выполняет их ненадлежаще, его можно отстранить. Для этого нужно:

проверить, вправе ли заявитель требовать отстранения;
убедиться, что есть обстоятельства, которые позволяют обратиться с требованием об отстранении;
подготовить заявление или ходатайство об отстранении.

Чем освобождение арбитражного управляющего отличается от его отстранения?

Отстранение – это мера ответственности, которую применяют к управляющему, если он не исполняет или исполняет ненадлежаще свои обязанности. Отстранение дает основание требовать убытки с управляющего или снижения размера его вознаграждения. После отстранения полномочия управляющего прекращаются в рамках конкретного дела (ст. 98, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Освобождение – это прекращение полномочий управляющего в рамках конкретного дела по ходатайству самого управляющего или третьих лиц, например СРО. Освобождение связано с внешними обстоятельствами и не касается неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Обычно управляющего освобождают из-за выхода из СРО, переезда в другую местность, по состоянию здоровья или в связи со смертью (ст. 47, 144 Закона о банкротстве).

Шаг 1. Проверить, вправе ли заявитель требовать отстранения

Прежде чем требовать отстранения управляющего, нужно убедиться, что у заявителя есть соответствующие полномочия.

В течение какого срока можно заявить требование?

Заявить требование можно в течение общего срока исковой давности до момента, когда окончилось конкурсное производство или прекратилось производство по делу. Срок составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении (ст. 196 ГК, п. 12 Информационного письма № 150).

Если заявитель обратился с требованием, когда конкурсное производство подходит к концу, то суд решает вопрос в зависимости от целесообразности отстранения. Он откажет, если отстранение не приведет к восстановлению нарушенных прав или не устранит угрозу их нарушения.

Пример из практики: суд отказал в отстранении конкурсного управляющего из-за нецелесообразности

Суд признал ООО «А.» (должник) банкротом и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий). По другому делу суд признал ООО «В.» (кредитор) банкротом и также назначил конкурсным управляющим К. В результате переуступки кредитор получил права требования к должнику.

ООО «Д.» (заявитель) обратилось в суд с требованием отстранить управляющего как заинтересованное лицо из-за того, что он ведет банкротство у должника и кредитора.

Суд установил, что конкурсное производство должника близится к завершению. Управляющий исполняет свои обязанности добросовестно, замечаний к его деятельности нет. В такой ситуации суд признал нецелесообразным отстранение и отказал в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 № Ф01-469/2018 по делу № А43-15694/2015).

Шаг 2. Проверить, есть ли обстоятельства, которые позволяют требовать отстранения

Требование об отстранении надо обосновать. Для этого используйте одно из двух обстоятельств: арбитражный управляющий не соответствует требованиям закона или его действия (бездействие) ненадлежащие.

Арбитражный управляющий не соответствует требованиям закона?

Заявить об отстранении можно, если есть или появились обстоятельства, при которых закон запрещает быть управляющим. Например, управляющий заинтересован по отношению к должнику, дисквалифицирован или не возместил убытки, которые причинил должнику. Полный перечень оснований для отстранения содержит пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Пример из практики: если в отношении лица действует временный запрет на участие в управление юридическими лицами, то он не может быть арбитражным управляющим

Суд признал ООО «Н.» (должник) банкротом, ввел конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Ш. (управляющий).

Налоговая потребовала отстранить управляющего, потому что в отношении него действует временный запрет на участие в управлении организациями. Причиной запрета послужили недобросовестность управляющего и уклонение от предоставления информации об организациях, которые он контролирует.

Три инстанции отказали налоговой в иске. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению суда, конкурсный управляющий выполняет функции руководителя должника. Он должен отвечать требованиям, которые устанавливает Закон о банкротстве. Одновременно он должен отвечать требованиям, которые устанавливает законодательство к руководителю компании. Значит, конкурсным управляющим не может быть лицо, в отношении которого действует временный запрет на участие в управлении организациями (абз. 4 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определение Верховного суда от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705).

Суд может отстранить управляющего по собственной инициативе.

Пример из практики: суд отстранил управляющего, у которого не было допуска к гостайне

Суд признал ООО «Х.» (должник) банкротом, ввел конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим Д.

После этого УФСБ направило в суд сведения о том, что до признания банкротом должник получил лицензию на проведение работ, которые связаны с гостайной и степенью секретности «секретно». Генеральный директор оформил допуск к работе с гостайной по третьей форме.

На основании полученной информации суд по собственной инициативе отстранил управляющего. Управляющий не имел и не имеет допуска к гостайне. При этом не имеют значения ссылки на то, что должник не работал со сведениями, которые составляют гостайну, хоть и получил лицензию (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 № Ф05-16385/2017 по делу № А40-228526/2016).

Арбитражный управляющий действует ненадлежаще?

Чтобы отстранить управляющего по этому основанию, нужно доказать совокупность трех обстоятельств.

1. Арбитражный управляющий допустил нарушение. Например, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности. Перечень обязанностей для временного и конкурсного управляющих устанавливают статья 67 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве соответственно, а общие обязанности для всех арбитражных управляющих – пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом порядок, в котором надо совершать отдельные действия, могут определять подзаконные акты. Например, управляющий должен проводить финансовый анализ согласно постановлению Правительства от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а проверять наличие признаков фиктивного банкротства – согласно Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства от 27.12.2004 № 855.

Пример из практики: суд отстранил управляющего, так как он ненадлежаще исполнял свои обязанности

Суд признал ООО «Д.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим С. (управляющий).

Конкурсный кредитор АО «Р.» обратился в суд с жалобой на действия управляющего и потребовал его отстранить.

Суд удовлетворил жалобу. Он признал, что управляющий нарушил требования закона, когда не отразил в отчете о действиях конкурсного управляющего сведения:

1) о составе дебиторской задолженности и принятых мерах для ее взыскания;

2) мерах, чтобы обеспечить сохранность имущества должника;

3) составе и размере текущих платежей;

4) жалобах на действия (бездействие) управляющего и результатах их рассмотрения.

Суд отстранил управляющего, так как его действия противоречат целям конкурсного производства, нарушают права и интересы кредиторов, а также могут повлечь имущественные потери (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 № Ф05-426/2017 по делу № А40-123684/2015).

2. Нарушение, которое допустил управляющий, должно быть существенным. Существенность – оценочная категория, и в каждом случае суд решает, достаточно ли оснований для отстранения. Например, суд откажет в отстранении, если нарушение незначительно и нет сомнений в том, что в дальнейшем управляющий будет вести процедуру надлежащим образом.

Заявителю придется доказывать существенность нарушения и в том случае, когда требование об отстранении основано на судебном акте. Того факта, что суд признал действия (бездействие) управляющего неправомерными, недостаточно, чтобы его отстранить.

Пример из практики: суд отказал в отстранении управляющего из-за того, что нарушение нельзя признать существенным

Суд признал ОАО «А.» (должник) банкротом, открыл конкурсное производство и назначил конкурсным управляющим К. (управляющий).

Конкурсный кредитор заявил ходатайство об отстранении управляющего. В обоснование он сослался на судебный акт. В рамках другого дела суд признал действия управляющего неправомерными, потому что он нарушил порядок удовлетворения требований кредитора из сумм, которые должник выручил от продажи заложенного имущества.

Суд отказался отстранять управляющего, потому что допущенное нарушение само по себе не существенное. Оно не причинило убытки кредиторам и должнику. Тот факт, что заявитель инициировал дело о взыскании убытков с управляющего, нельзя считать доказательством, так как судебного акта еще нет (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2017 № Ф03-3950/2017 по делу № А73-7519/2012).

3. Арбитражный управляющий нарушил права и интересы заявителя или должника, что привело или могло привести к убыткам. При этом необязательно представлять доказательства, которые подтвердят точный размер убытков. Достаточно убедить суд, что убытки могут возникнуть в результате нарушения, которое допустил управляющий (п. 7, 8 Информационного письма № 150).

Если действия (бездействие) управляющего не нарушили прав и интересов заявителя или их можно восстановить, то суд не удовлетворит жалобу (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 № Ф09-166/18 по делу № А60-51568/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 № Ф06-34316/2018 по делу № А72-13494/2015).

В качестве обстоятельств, которые доказывают нарушение, обычно приводят:

уменьшение конкурсной массы, угрозу уменьшения или невозможность увеличения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2018 № Ф01-2314/2018 по делу № А29-3757/2012);
затягивание процедуры банкротства, а также увеличение расходов на нее (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 № Ф07-16318/2018 по делу № А56-35419/2017);
непроведение или нарушение сроков проведения собраний кредиторов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 № Ф04-28026/2015 по делу № А03-796/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 № Ф03-2388/2018 по делу № А73-11267/2016);
невозможность получить информацию о ходе банкротства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 № Ф08-11729/2018 по делу № А63-3131/2013);
непредъявление требований об оспаривании невыгодных для должника сделок, оспаривание которых приведет к сохранению или пополнению конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 № Ф04-5250/2016 по делу № А27-19887/2015).

Что делать конкурсному кредитору, если доказать убытки от действий (бездействия) управляющего не получается?

У кредитора есть два варианта.

1. Доказать, что нарушения управляющего позволяют усомниться в том, что в дальнейшем он будет исполнять свои обязанности надлежащим образом. Например, управляющий неоднократно допускал нарушения в текущем деле или других делах о банкротстве. Так, суд может отстранить управляющего, если он не возместил убытки, которые причинил в другом деле о банкротстве (п. 16 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 № Ф08-4856/2018 по делу № А32-3983/2015).

При этом неважно, возникли сомнения в способности управляющего вести дело из-за его поведения или объективной неспособности надлежаще вести процедуру банкротства – недостаточный опыт, специфика конкурсного производства и т. п. (абз. 6 п. 56 постановления № 35).

Пример из практики: суд решил, что нарушения, которые допустил управляющий, говорят о его неэффективности

Суд признал ООО «М.» (должник) банкротом, ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Ш. (управляющий).

Единственный участник А. обратился в суд с жалобой на действия управляющего и требованием об отстранении. Он указал, что управляющий допустил множество нарушений, в том числе необоснованно привлек специалистов, прекратил торговую деятельность магазина, не организовал аренду недвижимого имущества должника.

Суд удовлетворил жалобу. Он счел, что совокупность нарушений, а также конфликтное поведение управляющего доказывают его неэффективность как антикризисного менеджера (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 № Ф09-11756/16 по делу № А76-27285/2015, см. также постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 № Ф08-10991/2018 по делу № А53-29133/2015).
2. Убедить собрание (комитет) кредиторов заявить ходатайство об отстранении.

Когда инициатором отстранения выступает собрание кредиторов, то убытки доказывать не нужно. Достаточно убедить суд, что управляющий допустил нарушение и оно носило существенный характер (п. 9, 10 Информационного письма № 150, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2018 № Ф09-4184/14 по делу № А76-1376/2014).

Шаг 3. Подготовить жалобу или ходатайство

Заявить об отстранении можно в форме заявления или ходатайства. Эти документы должны отвечать общим требованиям. Подробнее смотрите: Как составить исковое заявление в арбитражный суд.

Вне зависимости от формы в документе нужно:

1) перечислить лиц, которых нужно известить об обращении в суд и которым нужно направить копию заявления или ходатайства. Перечень лиц содержат пункты 14–15 постановления № 35. Если заявитель этого не сделает, то суд оставит жалобу без движения (подп. 3 п. 14 постановления № 35, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 № А12-1387/2015);

2) указать номер дела о банкротстве. Заявление или ходатайство об отстранении нужно подать в тот же суд, который рассматривает дело о банкротстве;

3) приложить документы, которые подтвердят статус заявителя жалобы (п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве). Для конкурсного кредитора это определение о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Заявитель может подать ходатайство вместе с жалобой на действия управляющего или отдельно (п. 2 Информационного письма № 150).

К отдельному ходатайству нужно приложить судебный акт, который подтверждает нарушения управляющего. Это может быть судебный акт в рамках текущего дела о банкротстве или дела о банкротстве другого должника, где управляющий ведет (вел) процедуру (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 № Ф05-5012/2018 по делу № А40-67420/2017).

В качестве доказательства того, что управляющий ненадлежаще исполняет обязанности, можно использовать частное определение, которое суд выносит самостоятельно, если выявит нарушения (ст. 188.1 АПК). Подробнее о том, как использовать этот документ для отстранения, читайте в специальном материале.

При подаче заявления или ходатайства об отстранении платить госпошлину не нужно.

Совет:

Если в заявлении (ходатайстве) есть ссылки на документы, которые находятся только в основных томах дела о банкротстве, приложите их заверенные копии. Это позволит избежать отложения заседаний в первой и вышестоящих инстанциях. Дело в том, что обычно вместе с апелляционной или кассационной жалобой на акт суда первой инстанции в вышестоящий суд направляют не все материалы дела о банкротстве, а только материалы обособленного спора.

Если заявитель не согласен с определением, которое вынес суд, то можно обжаловать его в апелляцию в течение 14 дней (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).


 

Читайте также